No existe ninguna justificación para mantener una dieta exclusivamente vegetariana.

Hace un par de años se presento un estudio en el que se demostraba que erradicar de la dieta los productos animales y alimentos químicamente modificados redunda en múltiples beneficios para la salud. Este estudio se explica en el libro: ‘The China Study: Startling Implications for Diet, Weight Loss and Long Term Health’ de T. Colin Campbell, PhD y Thomas M. Campell II.

Durante 27 años se analizaron los hábitos de alimentación de 170 pueblos chinos y estudiando los datos, Colin Campbell y su equipo llegaron a la conclusión de que con una dieta estrictamente vegetariana se podía revertir la diabetes, las enfermedades cardíacas, enfermedades degenerativas y se reducir el riesgo de cáncer.

Denise Minger ha publicado una serie de post sobre “The China Study”.Analizando los datos originales del estudio y aplicando técnicas estadísticas ha realizado la revisión de los datos mas exhaustiva hasta el momento, llegando a la conclusión de que el libro de Colin Campbell no es mas que una selección muy manipulada de los datos para soportar su teoría.

En conjunto, “The China Study” es una colección de datos cuidadosamente seleccionados. Desafortunadamente para la comunidad científica y la gente preocupada por su salud, Campbell parece excluir información relevante cuando revelan a las plantas como causantes de enfermedad o cuando muestran los beneficios potenciales de los productos animales. Presentando a los lectores una interpretación de los datos originales del China Study, ademas de presentar una perspectiva errónea de otros estudios de investigación nutricional (incluyendo algunos que el mismo ha realizado.)

Hay varias partes muy interesantes, por ejemplo:

Cuando calculamos la correlación directa entre la proteína animal y el cáncer, no hay ninguna relación estadísticamente significativa. Ninguna. Mirando directamente la ingesta de proteína animal tenemos la siguiente correlación con distintos tipos de cáncer:

  • Lymphoma: -18
  • Penis cancer: -16
  • Rectal cancer: -12
  • Bladder cancer: -9
  • Colorectal cancer: -8
  • Leukemia: -5
  • Nasopharyngeal: -4
  • Cervix cancer: -4
  • Colon cancer: -3
  • Liver cancer: -3
  • Oesophageal cancer: +2
  • Brain cancer: +5
  • Breast cancer: +12

Pero que pasa con las proteínas de origen vegetal? Ya que las proteínas vegetales están negativamente relacionadas con los niveles de colesterol en sangre, significa eso que también hay una correlación con un nivel inferior de riesgo de cánceres? Miremos a las correlaciones entre la ingesta de proteína de origen vegetal y cáncer:

  • Nasopharyngeal cancer: -40**
  • Brain cancer: -15
  • Liver cancer: -14
  • Penis cancer: -4
  • Lymphoma: -4
  • Bladder cancer: -3
  • Breast cancer: +1
  • Stomach cancer: +10
  • Rectal cancer: +12
  • Cervix cancer: +12
  • Colon cancer: +13
  • Leukemia: +15
  • Oesophageal cancer +18
  • Colorectal cancer: +19

Y probablemente el dato mas importante que se obtiene del estudio y que Campbell decide excluir; la harina de trigo tiene una correlación de +67 en relación con ataques al corazón y enfermedades coronarias y las proteínas vegetales +25.

Perhaps more troubling than the distorted facts in “The China Study” are the details Campbell leaves out.

Why does Campbell indict animal foods in cardiovascular disease (correlation of +1 for animal protein and -11 for fish protein), yet fail to mention that wheat flour has a correlation of +67 with heart attacks and coronary heart disease, and plant protein correlates at +25 with these conditions?

Speaking of wheat, why doesn’t Campbell also note the astronomical correlations wheat flour has with various diseases: +46 with cervix cancer, +54 with hypertensive heart disease, +47 with stroke, +41 with diseases of the blood and blood-forming organs, and the aforementioned +67 with myocardial infarction and coronary heart disease? (None of these correlations appear to be tangled with any risk-heightening variables, either.)

El análisis del estudio es muy exhaustivo y también ha escrito unos cuantos posts centrados en temas concretos como por ejemplo los lácteos. Merece la pena leerlo aunque no estés interesado en la nutrición para ver lo que es tratar un tema con parcialidad;

The China Study: Fact or Fallacy?

Si no tienes tiempo o ganas de leerlo entero bastante gente ha publicado posts resumiendo o resaltando las conclusiones mas interesante:

Stephan - China Study, problems of interpretation

Free the animal - T. Colin Campbell’s the China Study

The Truth About the China Study

Paleonu - The China Study - Polish a turd and find a diamond?

The China Study: More Vegan Nonsense